Portal InstitucionalUFPEL

Diversos colutórios bucais têm sido testados a fim de alcançar melhorias clínicas com o mínimo de efeitos colaterais em cirurgias em implante dentais. No entanto nenhuma revisão sistemática compilando informações sobre o melhor colutório bucal para cicatrização de tecido moles foi realizada. Assim, o objetivo desta revisão sistemática será avaliar o efeito de diferentes bochechos na cicatrização de tecidos moles após cirurgias em regiões de implantes em adultos.

Metodologia.
A presente revisão sistemática será relatada de acordo com o PRISMA 2020.

Pergunta de pesquisa

Efeito de diferentes colutórios bucais na cicatrização gengival após procedimentos cirúrgicos em implantes dentários.
Quais colutorios bucais (intervenção) em comparação com uma substância controle (controle positivo ou negativo) melhoram a cicatrização de tecidos moles após cirurgia em implantes dentários (outcome) em pacientes adultos (população)?

Critério de eleição
Os critérios de inclusão serão baseados na estratégia PICOS. Somente estudos que atendam aos seguintes critérios serão incluídos:
Critérios de inclusão (PICOS)
(P)população: Pacientes adultos submetidos à cirurgia em implantes dentários.
(I)intervenção: qualquer colutório usado após cirurgia em implantes dentários.
(C)comparação: grupo controle usando placebo, água destilada, solução salina ou sem enxaguatório bucal
(O)resultado: Cicatrização de tecidos moles avaliada por diferentes índices clínicos (desfecho primário), placa bacteriana, inflamação gengival, quantidade de analgésicos utilizados, percepção de dor pós-operatória, percepção em relação ao paladar, osseointegração do implante e efeitos colaterais (variáveis secundárias ).
(S) desenho do estudo: ensaios clínicos randomizados.
Os critérios de inclusão serão ensaios clínicos randomizados, utilizando qualquer colutório bucal após cirurgia em implante dental. Estudos com um grupo controle (placebo, água destilada, solução salina ou sem colutório bucal) serão usados como grupo controle negativo. Estudos com substâncias ativas serão utilizados como controle positivo ou grupo teste de acordo com o autor.

Critério de exclusão
Os critérios de exclusão serão artigos de revisão, estudos in vitro, séries de casos, relatos de casos, estudos em animais, ensaios clínicos não randomizados, transversais, caso-controle e estudos de coorte. Estudos em que laser ou terapia fotodinâmica, estudos que avaliem apenas resultados secundários e estudos envolvendo o uso de antibióticos ou anti-inflamatórios sistêmicos serão excluídos.

Estratégia de pesquisa

As buscas serão realizadas no PubMed/MEDLINE, Biblioteca Cochrane, Clinical trials register, Embase, LILACS/BIREME, Web of Science e bancos de dados Google Scholar. Nenhuma restrição será imposta quanto ao idioma e data de publicação.

Seleção de estudo

Dois revisores treinados (HFJ e CSFN) farão uma triagem independente de todos os títulos e resumos dos estudos elegíveis. O treinamento será realizado em um estudo piloto. Artigos sem resumos, mas com títulos que sugiram relação com os objetivos desta revisão também serão pré-selecionados e submetidos à análise de texto completo para elegibilidade. Os textos completos dos artigos pré-selecionados serão lidos detalhadamente pelos mesmos revisores (HFJ e CSFN). Os trabalhos que atenderam a todos os critérios de seleção serão processados para extração de dados. Em ambas as fases, um terceiro pesquisador (MC) será envolvido apenas quando necessário para dirimir divergências de opinião entre os revisores.

Extração de dados
A extração dos dados será realizada por meio de uma planilha desenvolvida para o presente estudo. Dois pesquisadores estarão envolvidos neste processo (HFJ e CSFN), com um terceiro pesquisador (MC) apenas para dirimir casos de divergência de opinião. Os seguintes dados serão extraídos de todos os estudos e tabulados em planilhas de extração de dados: (a) dados do estudo – autores, ano de publicação, país, desenho do estudo e acompanhamento; (b) grupos teste e controle – nome científico, nome comercial, formulação dos produtos utilizados; (c) protocolo – instruções de higiene oral durante o estudo, dose (mililitro [ml]), número de vezes por dia e tempo de uso; (d) participantes – número de pacientes em cada grupo experimental, sexo, idade e critérios de elegibilidade; e (e) resultados – critérios de avaliação para cicatrização de feridas em tecidos moles, placa dentária, inflamação gengival, quantidade de analgésicos usados, percepção de dor pós-operatória, alteração percebida no paladar, local de instalação do implante, biotipo gengival e medidas na linha de base e no final do estudo para cada grupo experimental.

Avaliação de risco de viés (qualidade)

O risco de viés de cada artigo será avaliado por meio da ferramenta RoB 2.0 desenvolvida pela Cochrane Collaboration (17). Esta versão tem cinco domínios: (a) viés decorrente do processo de randomização, (b) viés devido a desvios das intervenções pretendidas, (c) viés devido à falta de dados do resultado, (d) viés na medição do resultado e ( e) viés na seleção do resultado relatado. A qualidade dos estudos incluídos na presente revisão será avaliada por dois revisores treinados (HFJ e CSFN) e triados de forma independente com os contras

Os resultados serão descritos qualitativamente e, se aplicável combinados em metá-análises.

Com os resultados desse estudo, pretende-se publicar pelo menos um artigo em periódico internacional, com o intuito de aumentar a visibilidade da pesquisa nacional. Os produtos deste projeto de pesquisa serão gerados com a participação de alunos de graduação e pós-graduação da Faculdade de Odontologia da UFPel. Estes alunos poderão ampliar os conhecimentos relativos ao desenvolvimento e as etapas de um projeto de pesquisa.